Позиция: Это не объективное сравнение. Это наша позиция как веб-студии. Мы не работаем с конструкторами и объясним почему.
Обычно решение заказать сайт принимается под задачу момента: нужно быстрее, дешевле и чтобы «было не стыдно».
Через несколько месяцев задача меняется. Не потому что сайт плохой. Потому что бизнес вырос, рынок изменился, конкуренты добавили функции, клиенты начали требовать больше. И здесь проявляется разница между двумя подходами.
Конструктор справлялся с задачами запуска. Но когда нужно изменить структуру, добавить интеграцию под ваш процесс или встроить логику масштабирования — он упирается в потолок. Не потому что сломался, а потому что был рассчитан на другое.
Разработка сайта дороже в старте. Но она рассчитана на изменения. Архитектура не зафиксирована.
Почему разработка сайта перестала быть разовой покупкой
Большинство решений принимаются как разовая покупка — как проект с началом и концом, который можно «сдать» и забыть. Но сайт давно перестал быть объектом. Он стал режимом изменения смысла, проверки гипотез, пересборки аргументов. И здесь возникает принципиальная развилка.
Два подхода: конструктор или разработка сайта
Один подход предполагает, что сайт — конечное решение. Он стабилен, предсказуем, понятен. Его сложно сломать, но и сложно развивать. Он подходит бизнесу, который определился и не планирует часто менять форму.
Это конструктор, условная Tilda. Вы арендуете платформу. Визуально сайт может выглядеть уникально, но интерфейс собирается из готовых блоков, а не проектируется под ваш процесс. Стартуете за 1–2 недели. Студия на конструкторе возьмёт от 100–150 тысяч за многостраничный сайт плюс 10–20 тысяч в год за подписку, домен и хостинг.
Другой подход изначально предполагает незавершённость. Сайт собирается как система, которую можно усложнять без пересборки с нуля. Он дороже в мышлении и ответственности. Зато позволяет менять архитектуру, ритм, глубину без повторной покупки.
Это полноценная разработка сайта. Вы владеете активом, платите 154 тысячи один раз и ждёте 3 недели. Первый год — гарантия: если что-то сломается по нашей вине, исправим бесплатно. Хостинг и домен в первый год включены. Со второго года — от 6 тысяч в год (зависит от нагрузки). Обслуживание (мониторинг, резервное копирование, обновление контента) — по желанию, от 17 тысяч в месяц. Но получаете контроль: можете апгрейдить, интегрировать, масштабировать без зависимости от третьей стороны.
Экономика владения (1 год)
Конструктор может показаться дешевле в старте, но важно понимать структуру расходов.
- Студия на конструкторе (Tilda): 80–150к (создание) + 10–20к (подписка на год) = 90–170к
- Студия на кастомной разработке: 154к (создание, хостинг первый год включён) = 154к
Разница в цифрах незначительна. Но разница в сути глубже: на конструкторе вы платите аренду за саму возможность существования сайта (и она не прекратится). На разработке — вы покупаете актив, который принадлежит вам, и платите только технический минимум за сервер.
Где конструктор ограничивает рост
Это проявляется не сразу. Но проявляется предсказуемо.
Скорость загрузки
Конструктор сайта загружает весь код сразу — даже тот, который не нужен на конкретной странице. Это заложено в архитектуру платформы. Скорость можно улучшить (сжать картинки, убрать блоки, оптимизировать шрифты), но проблема в том, что студии на конструкторах работают в рамках другой экономики.
Они собирают сайты быстро и в рамках бюджета 100–150 тысяч не могут тратить часы на оптимизацию каждой картинки — это экономически не оправдано. Результат: платформа редко даёт скорость загрузки меньше 1,5 секунды. Экономика процесса не позволяет добиться максимума.
При кастомной разработке код пишется под задачу. Загружается только то, что нужно. Картинки сжимаются автоматически. Скорость закладывается в архитектуру.
Интеграции с CRM и учётными системами
Платформа разрешает подключить только те системы, которые уже интегрированы. Если вашей CRM нет в списке — обходной путь или переезд. При разработке сайта вы подключаете что угодно, потому что есть доступ к коду.
Масштабирование
Если через год вам понадобится сложный или гибкий корпоративный сайт ("Корпоративный Старт") с личным кабинетом под ваш процесс, на конструкторе есть два варианта: использовать готовый модуль (который редко подходит полностью) или переезжать. При разработке сайта вы добавляете логику без переделки фундамента.
Владение кодом
На конструкторе вы не владеете кодом. Если платформа поднимет цены или закроется — можете перенести контент, но дизайн и логику придется переделывать с нуля. При разработке сайта у вас код и контроль. Можете сменить подрядчика или хостинг — сайт остаётся вашим.
Когда разница становится критичной
Разница между подходами почти не заметна в момент запуска: оба сайта могут выглядеть аккуратно и решать текущую задачу. Разница проявляется позже — когда меняется контекст.
Когда бизнесу нужно не запуститься, а переосмыслить себя. Когда нужно не добавить блок, а изменить логику аргументации. Когда сайт перестаёт быть витриной и начинает работать как инструмент управления смыслом.
В этот момент оказывается, что одни решения допускают изменения, а другие — только замену. Не потому что они плохие. А потому что изначально были рассчитаны на фиксированный сценарий.
Скорость запуска против скорости изменения
Платформенные решения дают скорость входа и предсказуемость. Они удобны, пока бизнес укладывается в заданную форму. Кастомная разработка сайта сложнее на старте. Зато она не фиксирует форму — она фиксирует право её менять.
Сайт существует сразу в нескольких плоскостях: его читают люди, интерпретируют системы, а поиск работает через ИИ-ответы. Скорость загрузки стала критичной метрикой. Клиент не знает технических терминов, но он чувствует, что сайт тормозит или выглядит шаблонно. Это влияет на доверие.
Проблема всё чаще проявляется не в падении, а в том, что корректировать позицию становится медленно и дорого.
Для кого конструктор — правильный выбор
Конструктор — нормальный выбор, если:
- Вам нужен временный проект: акция, лендинг, тест гипотезы.
- Бюджет 100–150 тысяч на старте — это всё, что есть сейчас. И вы понимаете, что получите решение в рамках этого бюджета.
- Вы готовы к ограничениям: дизайн в рамках блоков платформы, стандартная логика взаимодействия, невозможность глубоких доработок.
Конструктор даёт возможность уложиться в бюджет, что-то упростить, про что-то не думать. Студии на конструкторах работают быстро и в рамках другой экономики. Если денег нет — пробуйте сделать сайт сами на подобных платформах или покупайте шаблонное решение.
Следующий уровень
«Корпоративный Старт» — это база, сайт как актив, который можно развивать. А «Корпоративный Плюс» — про скорость как фактор конкуренции: сайт ведёт себя как приложение — переходы мгновенные, интерфейс реагирует сразу.
Важно: когда вы будете готовы перейти на новый уровень, не нужно покупать новый сайт. Вы сохраняете дизайн, структуру и контент — и переводите текущий сайт в другой режим работы (PJAX + архитектура скорости и кеширования). По ощущению — близко к SPA, но с контролем над архитектурой и бюджетом.
Что меняется
- Инфраструктура и кеш: LiteSpeed + LSCache (или Nginx FastCGI + Varnish).
- Гранулированный кеш CMF: ProcessWire MarkupCache/Field Cache, сегментация и инвалидация по событиям через хуки.
- PJAX-навигация: переходы без полной перезагрузки при сохранении SEO-совместимости.
- Гибридная SPA-метрика: Аналитика (Яндекс, Google или Self-hosted) адаптируется под PJAX-навигацию. Мы фиксируем переходы без перезагрузки страниц, защищаем данные от AdBlock и гарантируем точность статистики, обходя агрессивное кеширование (Varnish/LSCache).
- Глубокое SEO: JSON-LD, перелинковка, расширенные XML/RSS (по задаче).
- Стандарт режима: Lighthouse 85+.
Стоимость
- «Корпоративный Плюс» с нуля: 244 тысячи
- Апгрейд со «Старта»: от 90 тысяч
Это эволюция архитектуры: вы не упираетесь в потолок, а переходите на следующий класс работы сайта. На конструкторе это невозможно — можно только переделать с нуля. Здесь вы сохраняете сделанное и меняете режим работы сайта.
Вопрос, который остаётся
И здесь выбор перестаёт быть про сайт. Он становится выбором между скоростью запуска и скоростью изменения, между арендой формы и владением архитектурой, между решением «на сейчас» и режимом, в котором бизнес будет жить дальше.
Разница в том, остаётся ли у вас право перейти на следующий уровень без пересборки.
